«Я всегда стремился учитывать те предпосылки, которыми обусловлена как нынешняя vulgata opinio исследователей Платона, так и моя собственная научная позиция в этом вопросе… Меня интересовал исторический Платон, писавший свои сочинения исходя из определенных мотивов, в определенной последовательности, в определенном контексте и для определенной публики… Профессиональная работа историка философии не имеет смысла без понимания именно этих вопросов, и как ученый он никогда не откажется от поисков истины».

Ю. А. Шичалин

В сборник Ю. А. Шичалина вошли посвященные Платону публикации 1991–2015 годов (I–VII, XII), а также ранее не публиковавшиеся статьи, написанные в 2015–2017 годах (VIII–XI). Эти разновременные тексты позволяют читателю познакомиться с ходом размышлений автора над творчеством Платона в целом, над отдельными текстами и темами Платона и его школы, а также дают представление о  тех установках, которые автор считает продуктивными при научном исследовании текстов Платоновского корпуса.

Издательство «Греко-латинский кабинет Ю.  А. Шичалина», 2018.  — 272 с.

ISBN 978-5-87245-226-3

Содержание

От автора

I. Поздний Платон и Аристотель (постановка вопроса)

II. Рец.: «Ousia» dans la philosophie grecque des origines à Aristote. Travaux du Centre d’études aristotéliciennes de l’Université de Liège

III. Сократ-пифагореец — изобретение Платона?

IV. Заметки к Платоновым Апологии, Менексену и Пиру

V. Corpus platonicum: о некоторых направлениях его историко-филологического и историко-философского исследования

VI. Платон: от Сократа к досократикам?

VII. Платон и Corpus platonicum: константы новой парадигмы

VIII. Институциональный подход к античным философским текстам: Ион Платона

IX. Протрептик в Corpus platonicum (институциональный подход)

X. Отклики Академических дискуссий в Четвертой книге Метафизики Аристотеля

XI. Оппозиция «теоретическое-практическое» в академических дискуссиях

Приложение

XII. О смысле фразеологизма ἓν ἀνθ’ ἑνός

От автора

Многие статьи, вошедшие в этот сборник, можно найти в интернете. Но не всякому случится найти нужную статью сходу, и мне неудобно знакомить с моими подходами к Платону по отдельным публикациям, помимо которых включаю в сборник ранее не публиковавшиеся статьи, написанные в 2015–2017 годах (VIII–XI). Итак, свожу вместе все эти разновременные тексты прежде всего для удобства: мне сборник позволяет проследить ход моих размышлений над творчеством Платона в целом, а также над отдельными текстами и темами Платона и его школы; читателю сборник позволит познакомиться с основными результатами этих размышлений, а также с теми установками, которые я  считаю продуктивными при исследовании текстов Платоновского корпуса.

Я всегда стремился учитывать те предпосылки, которыми обусловлена как нынешняя vulgata opinio исследователей Платона, так и моя собственная научная позиция в этом вопросе. Вот некоторые ее константы, которые представлялись мне наиболее существенными в моих занятиях Платоном (на них так или иначе опираются все статьи, а подробно они изложены в VII): между Платоном и Сократом никогда не было отношений «учитель-ученик»; Платон начинает свое литературное творчество в конце 390-х с публикации речей; как литератор Платон успешно состязается с cофистами, как политический мыслитель и глава школы — спорит с ними; пересказанные диалоги предшествуют диалогам в прямой драматической форме; ряд текстов Платоновского корпуса носит следы переделок; на фоне создаваемых Государства, Тимея и Законов Платон публикует прочие диалоги, в которых отразились школьные дискуссии; начиная с середины 360-х в этих дискуссиях принимает участие Аристотель, в свою очередь отразивший их в ряде текстов. Эти основные положения, варьируясь, в той или иной форме повторяются в разных статьях, поскольку я пересматриваю и проверяю их, привлекая материалы разных диалогов.

Нетрудно заметить, что меня интересовал исторический Платон, писавший свои сочинения исходя из определенных мотивов, в определенной последовательности, в определенном контексте и для определенной публики. Для многих философов и любителей Платона все это не представляет большого интереса. Но профессиональная работа историка философии не имеет смысла без понимания именно этих вопросов: историка всегда будет волновать "wie es eigentlich gewesen", и как ученый он никогда не откажется от поисков истины. Именно стремление приблизиться к истине позволяет ученому делать открытия, которые приводят к  изменению сложившейся научной конъюнктуры в той или иной области. Что же касается разного рода околонаучной философской беллетристики, получившей невероятное распространение в том числе и у нас, в России, то она живет по своим законам и не должна занимать внимание ученого.

Данный сборник составлен при деятельном участии А.  В.  Анашкина, которому выражаю живейшую благодарность.

Ю. А. Шичалин
Лето 2017