Г.И. Соколов. Ольвия и Херсонес (ионическое и дорическое искусство)

 

Памятники античного искусства городов северного Причерноморья: архитектура, скульптура,
керамика, ювелирные, металлические изделия, монеты и др.

316 иллюстраций.

ISBN 5-87245-037-0

ГЛК, 2000
Переплет, 560 стр.

 

ДРЕВНИЙ ГОРОД ОЛЬВИЯ

Ольвия — город, основанный греками в конце VII — начале VI в. до н. э. на берегу большого лимана в устье Буга¹, близ современного села Парутино Николаевской области. Сейчас на его территории историко-археологический заповедник, где производятся раскопки и обретают вторую, музейную, жизнь архитектурные сооружения, скульптурные монументы, расписные вазы, терракотовые статуэтки, ювелирные изделия. Этим произведениям более двух тысяч лет, но многие из них до сих пор оказывают художественное воздействие на человека, поражают мастерством исполнения, удивляют забытыми в последующие эпохи совершенными техническими приемами.

Ольвия была независимым от своих северопонтийских соседей — Пантикапея, Фанагории, Херсонеса — городом-государством, имела собственную экономику, культуру, чеканила монету. Естественно, и искусство Ольвии, связанное с общим развитием эллинской метрополии и Северного Причерноморья, представляет собой самостоятельное художественное явление. Найденные памятники дают возможность представить его эволюцию от основания города до расцвета, а затем упадка и забвения в IV в. н. э.

Рядом с Ольвией существовали и другие эллинские поселения. Еще в VII в. до н. э. возникли торговая фактория на острове Березань в Днепровско-Бугском лимане и чуть позже храмовые комплексы на острове Левка, или Змеином, в море, против устья Дуная. Памятники с Березани, принадлежавшие первым в этих краях эллинам, — одни из самых ранних античных изделий на северных берегах Понта Эвксинского; знакомство с ними в начале очерка предваряет историю искусства Ольвии — самого крупного культурного центра Северо-Западного Причерноморья. О художественной деятельности в городах — Тире, Никонии и других крупных и мелких поселениях к западу от Ольвии — речь идет в последней главе, так как они известны преимущественно своими поздними римскими слоями.

Историко-экономическая и социально-политическая жизнь Ольвии привлекала внимание русских антиковедов в XIX и начале XX в. и интересует современных археологов и историков. Специальная литература по этим вопросам весьма обширна². В то же время художественное развитие Ольвии почти не занимало ученых. Ощутимое отсутствие фундаментальных работ по этой теме заставило сделать предметом исследования в настоящем очерке ольвийские памятники искусства, которые при всем своем сходстве по стилю с общеизвестными античными часто необычны и оригинальны. Удаленность города Ольвии от основных античных центров и близость варварских племен определили своеобразие ее искусства и особенности развития художественных форм.

 

Начало греческой колонизации, впоследствии вызвавшей появление эллинов на берегах Буга, относится к VIII в. до н. э. Обострившаяся социальная борьба внутри городов метрополии, а также стремление налаживать торговые связи, осваивать новые земли привели к основанию греками городов-колоний на юге Апеннинского полуострова, в Сицилии, Северной Африке и других областях Средиземноморья. Эти же причины вызвали позднее, в конце VII в. до н. э., миграцию эллинов на северные берега Понта Эвксинского, как называли тогда Черное море³.

В годы расселения греков из малоазийского города Милета на берегах Днепровско-Бугского лимана в окрестных землях жили скифы. Ранее они вытеснили оттуда таинственных, продолжающих и доныне оставаться малоисследованными киммерийцев и держали под своим контролем северные берега Понта. Скифы, очевидно, не оказали сопротивления эллинским торговцам, а затем и колонистам, обосновавшимся сначала на острове Березань, а затем в устье Буга. Постепенно эллины привыкли к жизни вдали от малоазийской родины. Помимо торговых отношений со скифами их начинали связывать и родственные узы: нередко между аборигенами и милетцами возникали браки, хотя в Ольвии их, по-видимому, было все же меньше, чем в других городах Причерноморья, в частности в Боспорском царстве.

Ольвия, как отмечалось, выросла в самый крупный античный центр Северо-Западного Причерноморья. Город упоминали древние авторы, его посещали известные деятели античной истории — Геродот и Дион Хризостом⁴. Объединяя экономические и культурные силы эллинов в этом районе античной ойкумены, Ольвия на протяжении тысячелетия, с VI в. до н. э. по IV век н. э., не переставала поддерживать связь со своей метрополией и в то же время тесно контактировала с племенами, населявшими тогда южную часть современной Украины. Об интенсивной деятельности оторванных от родины ольвиополитов, не всегда оказывавшихся в благоприятных для них условиях, можно судить по сохранившимся памятникам искусства и быта.

Искусство Ольвии, естественно, претерпевало изменения, развивалось вместе с жизнью и событиями. Его характер определялся интересами и потребностями населения. Однако периодизация искусства Ольвии и закономерности формирования стиля ее художественных памятников не разработаны в отличие от проблем ее исторического развития.

Среди предлагавшихся учеными исторических периодизаций отметим некоторые.

А.С.Уваров видел в жизни Ольвии

греческий период (655 г. до н. э. — 54 г. до н. э.),
скифо-греческий (54 г. до н. э. — 196 г. н. э.)
и римский (196-235 гг.)⁵.

В.В.Латышев выделял два этапа, включавших семь мелких:

первый — до-гетский (654 г. до н. э. — 67-50 гг. до н. э.)
и второй — послегетский (67-50 гг. до н. э. — правление Александра Севера в 222— 235 гг.)⁶.

 

Проблема исторической периодизации Ольвии ставилась и в работах Б.В. Фармаковского⁷, тщательно соотносившего различные культурные слои с определенными эпохами в жизни города.

В исторической периодизации В.Ф. Гайдукевича⁸ и Л.М. Славина⁹ этапы истории Ольвии хронологически близки общегреческим и в искусствоведческой периодизации — архаике, классике, эллинизму.

Так, первый ограничивается временем от возникновения города
до конца VI в. до н. э., что соответствует архаике.

Во второй этап (V, IV и III вв. до н. э.), характеризуемый как время расцвета Ольвии,
входит прежде всего классика V-IV вв. до н. э. и лишь часть раннего эллинизма.

Третий — II-I вв. до н. э. (исторически он определяется сильнейшим нажимом скифов на Ольвию) —
соответствует двум векам эллинизма.

Этапы четвертый (I — середина III в. н. э.) и пятый (с середины III в. до конца IV в. н. э.)
приходятся на время господства римлян во всем Средиземноморье.

 

Детальная периодизация истории Ольвии представлена С.Д. Крыжицким в его обстоятельном исследовании архитектуры города¹⁰. Без учета исторических событий, происходивших в Ольвии и явившихся основой этой последней периодизации, уточнившей и развившей положения В.Ф. Гайдукевича и Л.М.Славина, естественно, невозможно представить развитие искусства Ольвии. Однако стиль ольвийского искусства определяли не только события в жизни города, нападения варваров, кратковременные или длительные союзы с ними. Периодизация искусства не всегда синхронна с исторической, и изменения стилевых особенностей порой не совпадают с переменами социального характера¹¹. Эволюция художественного стиля на территории Ольвии соответствует общему развитию эллинского искусства, и черты архаики, классики, эллинизма здесь так же ясны, как и в метрополии. Греческая Ольвия постоянно на протяжении своей истории, связанная с метрополией, ее экономикой и социальными событиями, ее искусством — никогда не была скифским или сарматским центром, хотя племена эти сильно воздействовали на ольвиополитов. Культура и искусство Ольвии всегда оставались эллинскими. Даже после обрушившихся на город бедствий жители его, как отмечал Дион Хризостом, в I в. н. э. почти все знали поэмы Гомера. Нашествие Зопириона, подчинение скифам, гетский разгром — потрясения страшные, причем все разнохарактерные — от медленно воздействовавшего скифского до катастрофического гетского, — даже они не сломили дух ольвиополитов. Искусство их развивалось на всем протяжении жизни города как греческое, с общеэллинскими изменениями стиля и форм, естественно, не бессильного влияния местных художественных принципов¹².

Близость варварских племен, а также своеобразие исторических событий, определявших судьбы города, влияли на характер художественных форм. Именно эти причины способствовали тому, что искусство Ольвии и отдельные его памятники приобретали нередко особенную окраску. И все же в ольвийском материале — привозном и местном, созданном в VI. до н. э., — легко распознаются черты ранней или высокой классики; в произведениях IV в. до н. э. — стиль позднеклассического искусства Эллады; художественные изделия Ольвии III-I вв. до н. э. подобны эллинистическим из метрополии, как, впрочем, и из других центров Западного и Восточного Средиземноморья. Равным образом во многих полисах Балканского полуострова, Малой Азии, Великой Греции развитие искусства имело свои особенности и отличия, но это вряд ли причина для установления в каждом из них, скажем в Коринфе, Милете или Сиракузах, своей особой периодизации искусства. Принятая периодизация эллинского искусства с условными названиями — архаика, классика, эллинизм — приложима к искусству всех районов античного Средиземноморья, в том числе городов Северного Понта¹³.

В трудах по истории искусства Северного Причерноморья не существует единой периодизации искусства Ольвии. В.Д. Блаватский рассматривал искусство всех античных городов Северного Причерноморья без выделения специфики каждого из них — в общем русле развития эллинского искусства и стиль памятников соотносил с основными этапами принятой периодизации: архаикой, классикой, эллинизмом, римским периодом¹⁴. А.П. Иванова же, обратившаяся в своей книге к раздельному освещению искусства Ольвии, Херсонеса, Боспорского Царства, объединила искусство Ольвии VI —V вв. до н. э. в одну главу; в разделе "Искусство Ольвии догетского периода" представила памятники от IV в. до н. э. до I в. до н. э., а в главе "Искусство Ольвии послегетского периода" — произведения первых веков н. э.¹⁵ Принятая в настоящем очерке периодизация искусства Ольвии отличается от исторической периодизации Л.М. Славина и В.Ф. Гайдукевича лишь тем, что в рамки искусства эллинистической Ольвии, начавшей испытывать во II—I вв. до н. э. сильное давление соседних скифских племен, введены и памятники III в. до н. э. Архитектурные сооружения Ольвии, ее скульптурные изваяния, образцы керамики и вазописи, ювелирные украшения, конечно, лишь отчасти восполняют пробел, вызванный почти полным отсутствием письменных источников. Сейчас эти художественные изделия — ценнейшие и, пожалуй, единственные документы, непосредственно сообщающие о древних обитателях юга нашей страны. История Ольвии и ее культуры еще далеко не познана. Сто лет, прошедшие со времени первого исследования В.В.Латышева об Ольвии, оказались малым сроком для изучения уцелевших материалов и создания более или менее полной картины жизни прекрасного города. И памятники искусства должны сыграть при этом особенную, если не основную, роль. В главах об искусстве архаической Ольвии (VI в. до н. э.), классической (V—IV вв. до н. э.), эллинистической (III—I вв. до н. э.) и Ольвии первых веков н. э. (I— IV вв. н. э.) предполагается последовательно рассмотреть архитектуру, скульптуру, художественную керамику, произведения прикладного искусства. О памятниках с острова Березань и Левка, где греческие поселения возникли несколько раньше, речь, как отмечалось, пойдет в начале книги, а завершит работу описание находок из Тиры, Никония, Концешты.

 

 

АНТИЧНЫЙ ХЕРСОНЕС

Херсонес был основан греками-колонистами в V веке до н. э. (по свидетельству древних авторов в 422-421 гг. до н. э.) на юго-западном берегу Крымского полуострова.

Найденные в городе произведения искусства, как и в других античных центрах Северного Причерноморья, весьма разнообразны прежде всего по своему происхождению. Много среди них исполненных в Греции и Малой Азии и затем привезенных на берега Тавриды. Немало и созданных в Херсонесе, порой под воздействием местных племен, с которыми встретились основатели города.

Архитектурные сооружения, скульптура, керамика, мозаика, торе итика (и другие художественные изделия) рассматриваются в настоящем очерке хронологически, в связи с чем необходимо остановиться на основных этапах в развитии города.

В сложном вопросе исторической периодизации Херсонеса исследователи придерживаются различных мнений.

Е.Г. Суров называет

классический (к. V-IV вв. до н. э.),
эллинистический (III—I вв. до н. э.)
и римский (I-IV вв. н. э.) периоды жизни города.

Г.Д. Белов² предлагает различать период независимости (к. V — к. II в. до н. э.),
имеющий два этапа:

первый — классический (V-IV вв. до н. э.),
второй — эллинистический (III—II вв. до н. э.); 
затем — время зависимости города от Митридата и Боспора
(к. II в. до н. э. — первая половина I в. н. э.). 
И последний период — римский (вторая половина I и. н. э. — конец III в. н. э.).

С.Ф. Стржелецкий³ видит в истории города четыре или даже пять периодов: 

первый — к. V-IV вв. до И. Э.,
второй — III—II вв. до н. э.,
третий — переходный (очевидно, I и. до н. э.),
четвертый — I—III вв. н. э.
и пятый — III—IV вв. н. э.

К.Э. Гриневич⁴ пишет о двух античных периодах Херсонеса — греческом и римском.

 

Наметить периодизацию художественной жизни античного Херсонеса не менее трудная задача. И все же, если основываться на особенностях произведений искусства, создававшихся в те или иные периоды, то развитию стиля будет отвечать следующая последовательность. В первые века существования Херсонеса его жители твердо держались дорических принципов. Лишь в конце II в. до н. э., когда судьба города стала зависеть от военного вмешательства Митридата И возникло сильное влияние на художников со стороны боспорской культуры, дорическая сущность херсонесского искусства постепенно уступила воздействию внешних форм напористого Пантикапея. Позднее же и до конца существования античного периода в Херсонесе преобладали тенденции римского искусства*.

Таким образом, классическое искусство (конец V в. — конец IV а. до н. э.) сменилось эллинистическим (III в. до н. э. — начало I в, н. э.) и далее искусством периода римского влияния (I—IV вв. н. э.)*,

Жившие поблизости местные племена — скифы и тавры не играли здесь такой большой роли, как скифы и сарматы Пантикапея, и не оказывали на греков заметного воздействия. Поэтому по отношению к Херсонесу нельзя говорить о скифском или таврском периодах, подобных сарматскому в восточном Крыму. Сущность боспорского искусства всегда была эксцентричной; там не боялись контактов с местными племенами. Херсонеситы же с трудом уживались со скифами и таврами: дорическая консервативность отличала их от ионических боспорцев и ольвиополитов. В жизни и соответственно в художественных образах Херсонеса преобладали тенденции концентрические, сочетавшиеся с большой замкнутостью. Отчуждение от варварской среды, стремление сохранить свои традиции ощущается в искусстве города уже в первые века его существования (конец V—II вв. до н. э.). К тому же памятники Херсонеса тяготеют к сравнительно небольшому, где находился город, участку, не так, как изделия Боспора**.

При изучении искусства Херсонеса обращает внимание необычно малое, по сравнению с Боспором, количество расписной керамики, терракоты, ювелирных изделий. Не исключено, что это объясняется, в первую очередь, меньшей изученностью некрополя Херсонеса, хотя многие памятники и происходят из могил. Вблизи Херсонес* пока не известны богатейшие захоронения, подобные открытой около Пантикапея Куль-Обе или другим подкурганным склепам с обильным инвентарем. Херсонесские приставные к оборонительной стене склепы датируются первыми веками п. э., и находки в них, по сравнению с боспорскими, небогаты. Территория же города давала небольшой керамический материал, который и составляет основную коллекцию музея*.

Таким образом, если основные боспорские изделия происходят из некрополя, подавляющее число художественных памятников Херсонеса — городские. Даже большинство прекрасных надгробий найдено в закладке башни Зенона, а не на том месте, где они должны были стоять. Это обстоятельство следует иметь в виду при анализе художественного процесса в истории Херсонеса.

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ДРЕВНИЙ ГОРОД ОЛЬВИЯ

Введение

Глава I. Памятники античного искусства
с островов Березань и Левка

 

Глава II. Архаическое искусство Ольвии (VI век до н. э.)

Архитектура

Скульптура (мрамор, известняк, терракота)

Художественная керамика

 

Глава III. Классическое искусство Ольвии (V–IV вв. до н. э.)

Архитектура

Архитектурный декор

Скульптура

Терракота

Художественная керамика

Ювелирные и металлические изделия

 

Глава IV. Эллинистическое искусство Ольвии (III-I вв. до н. э.)

Архитектура и архитектурный декор

Скульптура

Терракота

Художественная керамика

Местные ремесла, терракота и керамика

 

Глава V. Искусство Ольвии первых веков н. э

Архитектура

Круглая скульптура и рельефы

Терракота, фигурные сосуды, светильники

Керамика

Памятники художественных ремесел: металл, стекло, кость

Торевтика

 

Глава VI. Памятники искусства на территории западнее
Ольвии (Никоний, Тира, Орловка, Концешты)

Заключение

Примечания
Библиография
Список иллюстраций

 

АНТИЧНЫЙ ХЕРСОНЕС

Введение

Глава I. Искусство Херсонеса классического периода (конец V-IV вв. до н. э.)

Архитектура

Скульптура

Керамика

Живопись

Монеты, терракота

 

Глава II. Искусство Херсонеса эллинистического периода (III-I вв. до н. э.)

Архитектура

Скульптура

Терракота

Мозаика

Керамика

Металл, стекло, кость, торевтика

 

Глава III. Искусство Херсонеса римского периода (I-IV вв.)

Архитектура

Скульптура

Терракота

Керамика

Металл, стекло, кость, глиптика, торевтика

Заключение

Примечания
Список иллюстраций

Рекомендуемая библиография
Резюме

 

 

Книги ГЛК